torsdag, maj 18

Metajournalistik och dimridåer


Håhåjaja.
Så fick då medierna äntligen i klartext publicera ryktena om Lars Danielsson och hans kollega Helen Eduards. Visserligen i form av en dementi, men ändå. Och förresten – tack vare att det handlar om en dementi kan ju även högfärdsmedier (Thorbjörn Larssons uttryck) som DN, Svenskan och P1 snaska med.

Det blir en rätt bisarr metahistoria om en historia om en historia. Eduards dementerar och pekar ut folkpartiet som eventuellt ansvarigt för ryktesspridningen, eftersom ryktet tycks ha startat på bloggarna Right Online och Frihet, Fildelning och Feminism, som båda drivs av unga folkpartister.

Som parentes måste jag nämna Expressens Niklas Svensson och hans ”kartläggning” av ”bloggkuppen”. Svensson skriver:

”Deras inlägg var nästan identiska och lades ut på internet med tre timmars mellanrum 17 februari, visar Expressens kartläggning.”

Rafflande, Niklas. Du har alltså klickat på ”February” i högerkanten på båda bloggarna och sedan hittat inläggen från den 17:e och sedan skrivit upp klockslagen. Kan bli en guldspade för den kartäggningen.

Nåja. Expressen (som häromdagen körde en direkt obegriplig artikel om Eduards) får upp socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskogbanan. Ulvskog gör sitt jobb och kräver ursäkter, kort på bordet och så vidare av folkpartiet och Lars Leijonborg.

Som om den här historien handlade om Lars Danielssons påstådda vänsterprassel.
Lars Danielsson, statsministerns närmaste man, hade en nyckelposition under ett av de värsta trauman Sverige upplevt i modern tid. Han har i förhör och utfrågningar lämnat motstridiga uppgifter om sina förehavanden och därmed ljugit. Det är det det handlar om.

Socialdemokraternas försök att få detta till en lögn- och skvallerhistoria kan ha två syften som jag ser det:
Antingen hoppas man att hela historien ska rinna ut i sanden. Det är inte så troligt.
Däremot har de nu offentliggjorda otrohetsryktena gett Danielsson ett legitimt och trovärdigt skäl att avgå. Det behövs ingen större fantasi för att förstå att han, Helen Eduards och deras respektive familjer haft ett helvete på sistone.
Vem skulle inte kunna kasta in handduken efter en sådan mediemangling?

Frågan är om det räcker för att döda storyn.


En annan intressant del av allt detta är diskussionen om bloggarnas roll. Expressen intervjuar Johan Ingerö (Right Online) och frågar om han visste att uppgifterna stämde och Ingerö svarar undfallande.
Han är ingen publicist, hans blogg är ingen nyhetsbyrå. Ändå har ryktena han vidarebefordrat räckt som underlag för Expressen och andra att publicera insinuanta halv- och kvartssanningar.

Att nu ”avslöja” och ”kartlägga” ”bloggkuppen” är bara ynkligt och pinsamt.

1 kommentar:

Source sa...

Idag skriver Danielson själv i SvD. Inga intervjuer och inga frågor. Han ska vidta rättsliga åtgärder. Inget sex med Eduards enligt honom själv. Om Annandagen kommer nu en typisk Danielsson . Han var hemma hos familjen............och på jobbet. Underförstått - därför kunde han inte också varit hos Eduards också(???!). Planen är enkel. Ulvskog går till frontalangrepp på Leijonborg via Expressen. Eduards talar ut till aftonbladet. Danielsson skriver (eller får skrivet) artikel till SvD. Samordnat och snyggt, men efter att ha beundrat det upplägget kan man ju konstatera att det enda nya i detta är att Danielsson nu också var hemma på annandagen. Under en timma, tio minuter eller utan avbrott - det vet vi ju inte. Att förneka en kärleksaffär som inte siktar till en långsiktig relation är självklart för båda parter. Allt annat hade ju varit sensationellt. Att säga att man varit lite här och där under en dag utan substans ger ingen ny kunskap. Att upprepa sitt mantra att ha ringt UD, som bevisat att de inte blivit uppringda är mer än märkligt. Vi är således kvar på ruta ett. Vad var det som Danielsson gjorde denna dag som var så speciellt att det skyddas enligt regler för rikets säkerhet. Inte var det att han satt hemma och spelade julklappsspel med barnen.