onsdag, juli 26

De vill inte att jag ska kunna gå igen. Läs SvD Brännpunkt i dag.

I dag skriver jag om stamcellsforskning på Svenska Dagbladets debattsida Brännpunkt. Läs och kommentera gärna.

Artikeln är en omarbetad version av ett inlägg jag lade ut här på bloggen i måndags kväll. Eftersom Svenskan ville publicera den lyfte jag ut den från bloggen – och lyckades därmed radera de kommentarer jag hunnit få, från bland andra Deep Ed och The Blogger Formerly Known As Ensamma Mamman. Jag har inte kommit på något sätt att återskapa dem och ber därför om ursäkt för mitt schabbel. Det är alltså inte fråga om någon censur, utan ren inkompetens från min sida.

Kolla också:

Ekot i måndags
The Miami Project to Cure Paralysis, om ryggmärgsskador och stamceller
DN om amerikansk splittring i stamcellsdebatten
P1:s Vetenskapsradion i går

8 kommentarer:

Henkan sa...

Eftersom du tog bort mitt tidigare inlägg skriver jag ännu en gång.

Jag tyckte att ditt inlägg var väldigt onyanserat och förenklat. Och din artikel i SVD var ännu värre är jag rädd.

Du tycker att det är acceptabelt att använda mänskligt liv som reservdelar. Jag håller inte med dig, men naturligtvis respekterar jag din åsikt.

Du verkar dock ha väldigt svårt för att repektera andra människors åsikter. Inte nog med att de har fel - de är även religiösa fundamentalister, 1800-tals människor och sadister. Du skriver i slutet av texten att du är"skitarg". Det ser jag. För dina ord verkar inte födas ur förnuft eller någon vilja att sansat debattera kontroverisella frågor. Din debatteknik består i att gapa och skrika och kalla folk för namn.

Anledningen till varför folk motsätter sig embryonal stamcellsforskning har mindre att göra med religiös intolerans och mer med faktumet att det hittills botat ungefär lika många människor som homeopati. Det enda forskare har lyckats producera från dessa celler har varit gigantiska monstertumörer i några stackars möss.

Naturligtvis hoppas de flesta att Du skall kunna gå igen. Varför inte titta mot Sydkorea i såna fall, där forskare fått en kvinna som varit förlamad i 19 år att mirakulöst gå igen? Detta gjorde med hjälp av ADULTA stamceller som - till skillnad från embryonala stamceller - botat mängder av sjukdomar. Jag skriver mer om det på min blogg.


Din artikel i SVD blir än mer onyanserad när du målar upp amerikaner som religiösa fanatiker som "vill stoppa aborter och lära skolbarn att bibelns skapelseberättelse är lika sannolik som Darwins utvecklingslära".

Du glömmer att nämna att de aborter som de flesta amerikaner och Bush vill stoppa är en viss sorts aborter som är så avskyvärda att vi inte ens tillåter dem i Sverige. Och när det gäller utlärning av intelligent design kallar du det för "skapelseberättelsen", precis som att det är samma sak.

Och att påstå att kristdemokraterna skulle vilja lära ut ID i svenska skolor är ren lögn. Du viker dig då inte för att svartmåla människor som råkar ha andra åsikter än du själv.

Jag förstår att du vill gå igen. Men till vilket pris som helst?

Redaktörn sa...

Henkan,

det var mycket på en gång. Jag ska försöka svara så strukturerat som möjligt.

1. På din blogg gör du frågan om embryonal stamcellsforskning till en väster-högerfråga. Jag köper inte den verklighetsbeskrivningen och tänker inte ge mig in i någon sådan diskussion. Att jag inte står till vänster politiskt vet de som känner mig och troligen också de som följer den här bloggen.

2. Att en viss typ av forskning ännu inte lett till att någon människa botats är i sig inget argument för att stoppa forskningen. Forskning bygger ju på att man prövar teorier och idéer, förkastar dem som inte håller och går vidare med dem som ser lovande ut. Vi hade inte haft några läkemedel alls om forskarna inte fått pröva sig fram, det vill säga just forskat.

3. Att embryonal stamcellsforskning inte lett någonstans är helt enkelt inte sant. På Karolinska institutet och andra håll har man med hjälp av embryonala celler kommit långt, särskilt när det gäller Parkinsons sjukdom.

4. När uppstår mänskligt liv som till varje pris ska skyddas? Det är en stor, svår och viktig fråga och det är bra att vi diskuterar den. När det gäller forskning på embryonala stamceller handlar det om celler som blir över vid provrörsbefruktningar, celler som annars kasseras eftersom de inte bedöms vara livskraftiga nog att utvecklas till ett foster.
På vilket sätt värnar man livet bäst – genom att slänga bort de här överblivna cellerna eller genom att använda dem i forskning som syftar till att bota sjukdomar och rädda liv?
Dessa celler ”tillverkas” inte för att bli forskningsmaterial. De är ett resultat av att ofrivilligt barnlösa lyckas bli föräldrar, av att barn kommer till världen.
Den som är emot embryonal stamcellsforskning bör i konsekvensens namn också motsätta sig provrörsbefruktningar. Jag tror inte många politiker vill gå till val med löftet att stoppa den verksamheten.

5. ”Du glömmer att nämna att de aborter som de flesta amerikaner och Bush vill stoppa är en viss sorts aborter som är så avskyvärda att vi inte ens tillåter dem i Sverige”.
Här sitter du uppenbarligen inne med information jag saknar. Vilken sorts särskilt avskyvärda amerikanska aborter talar du om? Jag vill gärna veta.

6. ”att påstå att kristdemokraterna skulle vilja lära ut ID i svenska skolor är ren lögn”. Sorry, Henkan. Fel igen. Här hittar du kristdemokraten Per Landgrens motion om just precis detta:
http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=426&typ=mot&rm=2005/06&bet=Ub497

7. Till sist några ord om min ”debatteknik”. Ingenstans har jag kallat någon för fundamentalist eller sadist, det har du drömt. Men din upplevelse att jag inte skulle vara sansad är ju din och den kan jag inte ta ifrån dig.
Och naturligtvis vet jag att George Bush inte bokstavligen önskar att jag ska sitta i rullstol. Men får han sin vilja igenom är konsekvensen sannolikt att jag kommer att fortsätta göra det.
Min formulering är tillspetsad för att väcka intresse och skapa debatt. Jag tycker att jag lyckades rätt bra.

Henkan sa...

När du skriver att folk som är emot embryonal stamcellsforskning "inte vill att du ska gå" antyder du naturligtvis att de är sadister, för endast människor som njuter av andras lidande kan önska en medmänniska ett sådant öde. Det är inte mindre "tillspetsat" än att jag skulle påstå att du är för stamcellsforskning för att du vill föra oss mot ett samhälle där mänsklig kloning är tillåtet. Båda påståendena är falska - "tillspetsade" eller ej.

Du har alldeles rätt i att man inte skall stoppa någon forskning som hittills varit oeffektiv. Det har jag aldrig sagt. Det har du drömt.

När det däremot gäller ett begränsat belopp (i det här fallet skattebetalarnas pengar) måste man välja vad man vill lägga pengarna på. Man kan antingen välja att finansiera adulta stamceller som botat mängder av sjukdomar och fått förlamade människor att gå ELLER att finansiera embryonala stamceller som är bra på att skapa monstertumörer hos möss. Valet är i min mening inte alltför svårt . . .

Om folk verkligen trodde att embryonal stamcellsforskning var den moderna motsvarigheten till "de vises sten" skulle forskare inte ha några problem med att säkra finansieringen via privata donationer. Men vem vill stödja förstörelsen av embryon när det enda de producerar är cancersvulster? Och när det redan finns ett mycket bättre alternativ i adulta stamceller? Det är som om ni förespråkare av embryonal stamcelssforskning försöker få finansiering till stearinljus tio år efter att man uppfunnit elektriciteten.

Ditt påstående att jag sagt att "embryonal stamcellsforskning inte lett någonstans" hade varit en jättebra poäng IFALL jag sagt att "embryonal stamcellsforskning inte lett någonstans". Faktumet att jag inte hävdat det är ett rätt så bra motargument mot ditt påstående att jag gjort det, eller hur?

Vad jag däremot sa var att embryonal stamcellsforskning inte botat en enda människa. Mina krav är inte ens orimliga! Ni behöver inte väcka människor från de döda! Det räcker med att forskare med hjälp av embryonala stamceller lyckas bota ett enda fall av hösnuva så skall jag omedelbart sluta påstå att forskningen är värdelös!

* De enda aborterna som Bush försökt förbjuda är "tvåstegsaborter". Inget annat.

* Jag sa att det var lögn att påstå, som du gjorde, att kristdemokraterna vill införa ID i svenska skolor. Oavsett hur duktig retoriker och enormt inflytande Per Landgren har i Sverige (allt man hör på Studio 24 är Per Landgren hit och Per Landgren dit!) kan man knappast påstå att detta är kristdemkoraternas åsikt. Det finns miljöpartister som hyllat mujaheedin i Iran, det betyder naturligtvis inte att detta är partiets åsikt. Och det finns en vilsen moderat som vill legalisera prostitution - men det är lögn att påstå att "moderaterna" vill det. Detta är lätt att missa när man skriver onyanserade texter som vill fördömma och dra alla över en kam.

* Naturligtvis kan jag inte veta vad som rör sig innanför ditt pannben. Men efter att ha läst din blogg måste jag säga att du framstår som en aniiiing vänster.

Du jämför Sveriges anti-terror försvar med tågolyckor i Makedonien. Du drar likheter mellan cenus av pornografi med "diktaturers bokbål" och kallar lagar för att förhindra pedofili för "moralpanik". Och du uppvisar vänsterns typiska tolerans för oliktänkare när du kallar Carola för "ond" och "småkorkad". Du befinner dig till vänster om en majoritet av svenska folket när det gäller att tillåta religiösa huvudbonader för poliser och att tillåta "helt fri invandring", och du försvarar vänstervridning i Sveriges Radios utrikesrapportering. Grädden på moset är när du jämför Bill O'Reilly med Hitler och kallar honom för "vämjelig", "en synnerligen obehaglig person" och anklagar honom för "islamofobi". Du älskar verkligen dina "tillspetsade" kommentarer.

Det är inget fel med att vara vänster. Du borde inte skämmas över det.

Men att du kallar meningsmotståndare för sadister och religiösa moralister från 1800-talet, hittar på lögner om kristdemokraterna, mörklägger framstegen hos adulta stamceller och fördömmer högern utan att fördömma vänstern (som också blockerade stamcellsforskning) borde du däremot skämmas över.

Redaktörn sa...

Håhåjaja.
Henkan, det är varmt ute. Ta ett dopp

Henkan sa...

Haha. Jag var och föresökte ta ett dopp! Men jag blev överfallen av nyckelpigor. True story!

Jag tycker dock att du skulle kunna skriva ett indignerad inlägg om hur hemsk vänstern är också. Jag misstänker nästan att du missat det, men vänstern i USA hindrade också stamcellsforskning. Detta kommer att förhindra finansiering av bl a OAR (oocyte assisted reprogramming).

Är inte detta också upprörande? Man skulle nästan lite "tillspetsat" kunna säga att vänstern endast vill tillåta stamcellsforskning som förstör mänskliga embryon. . .

Anonym sa...

Du bortser från att medicinvetenskapen också har en ideologi. Och att staten idag, i stort sett, låter den göra som den vill. Dessutom är det starka ekonomiska intressen i medicinen. Bara alla som har sin inkomst från det utgör ett enormt ekomisk intresse, som knappast vill låta andra ha några synpunkter på vad de gör och på deras behov av statens pengar och stöd.
Dessutom tycks du utgå från att det endast är på detta sätt man kan göra någonting.

deep|ed sa...

Henkan. Min erfarenhet är att när det handlar om stamceller så sitter ultravänstern och moral majority-högern i samma båt och ror som fan åt samma håll. För övrigt skriver du så mycket metadiskurs att man knappt orkar läsa.

Malin sa...

Hej! Jag sitter här och ska skriva en etiskt vinklad rapport om genetisk forskning och har valt stamceller. Verkligen intressant att läsa din sida av saken - och också dina motståndares syn. Jag försöker bortse från mina personliga åsikter just nu, men kan inte låta bli att inombords hålla med dig till stor del.