Eftersom vi har en Se&Hör-prenumeration till jobbet behöver jag inte gå till frisören för att få veta vad som händer i världen. Läser att det i själva verket var Jonas som dumpade Madde och inte tvärtom. Detta med anledning av att hon ska ha prasslat med en hockeymålvakt i New York, enligt tidningens ”initierade källa”. Jag har svårt att bedöma sanningshalten i detta, jag vet alldeles för lite om ishockey.
Aftonbladet vågar inte riktigt gå lika långt i sin rapportering (fyra reportrar har jobbat med storyn) men kör en klassisk därför-dragning och brassar på med ”Därför ställer Madeleine in alla uppdrag” utan att över huvud taget berätta något om just varför prinsessan med kort varsel uteblir från det arbete du och jag och alla andra betalar henne för att göra.
Eller vad det nu är vi betalar för. Det är minst sagt oklart, visar en granskning SVT:s Peter Rawet gjort.
På ett personligt plan är kärlekstrasslet säkert jobbigt för prinsessan Madeleine och hennes stekar-ex. Men nu råkar det vara så att hennes och hennes familjs enda (och välbetalda) jobb är att vara sagofigurer, offentligheten är inte en del av eller en konsekvens av jobbet – det är jobbet.
Parallellt med att den svassande nonsensjournalistiken inför kronprinsessans bröllop dagligen når nya nivåer tycker jag att man anar ett nytt bett och en friskt syrlig nu-får-det-faktiskt-vara-färdigtramsat-ton i rapporteringen. TT var till exempel elaka nog att citera kungen ordagrant, med hummanden och allt, när han försökte kommentera diskussionen om vem som ska leda vem in i kyrkan:
”Jag vill inte lägga mig i den diskussionen. Jag tycker att det är så många som har så mycket uppfattningar, så att man – ja...”
Kristallklart.
Och i bevakningen av den spruckna förlovningen har medierna tagit ett stort steg och brutit det kungliga otrohetstabut. Säkert är det en eller annan i familjen Bernadotte som oror sig för hur långt den utvecklingen kan gå.
Så var det det där med vem som ska gå in med Victoria i Storkyrkan den 19 juni. Här undrar man ju om Victoria med familj är för dumma för att förstå vad det handlar om och så envisa att de helt enkelt kör över sina uppenbart svaga och/eller inkompetenta rådgivare. Onsdagens huvudledare i DN är klockren, läs den.
Min kompis Martin Kreuger lanserar i en artikel på Newsmill en kittlande teori som om den vore sann skulle vara hedrande för Victotia:
"Detta kan vara en kronprinsessas ultradiplomatiska – men ändå svidande – protest mot sin statschef. Översatt från kungligt symbolspråk till vanligt ockelbomål skulle det låta ungefär så här:
'Du tog dig rätten att försöka hindra mig från att gifta mig med Daniel. Nu ska du be om ursäkt för det genom att lämna över mig till honom inför hela svenska folket. Och du ska se glad ut när du gör det.'”
Fan tro’t.
På annan håll på Facebook har en grupp bildats med namnet ”Alla vi som tycker att Daniels mamma ska lämna över Daniel på bröllopet”. Det är ju lysande.
Allt som allt känns det som att det, om än långsamt, går åt rätt håll.
Leve republiken!
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar